|
Интересные линки
|
|
Koljan
28.09.2012, 09:51 |
#101 |
| По перше, мені здається що це резервіст, а не кадровий військовий. по друге, зброю він і справді по дибільному викинув, але думаю може статися будь-що коли у вас влучать з калаша наприклад. по третє, я дивився багато роликів про те, як американці воюють у гористій місцевості. Те жо він стріляв в нікуда ніпрощо не говорить, бо вони зазвичай так і робля зважаючи на відстань і на те, що таліби всякі десь далеко по кущах сидять. А раптом попаде, тим більше я думаю що він не один в ту сторону стріляв.
|
|
Hеlvig
28.09.2012, 10:05 |
#102 |
| попадания на его счету, или в него четыре раза попали?
|
|
Koljan
28.09.2012, 10:12 |
#103 |
| походу в нього попали 4 рази!
|
|
Altitude
30.09.2012, 12:57 |
#104 |
Это был разведотряд, который прижали пулеметным огнём, этот солдат вызвал огонь на себя, дабы подразделение смогло перегрупироваться. Попали не только в него, а и в его автомат, повредив подствольник (это момент, когда атомат выпадает из рук). Бороня выдержала все попадания, одно по касательной в шлем былои повредило камеру. Правда и дальность там была немалая. Надо понимать, что этоне хардбольное сражение. И позиция америкосов могла быть заранее пристреляна, их просто ждали.
Поверьте готовят их очень хорошо, наша жалкая армия и в подметки им не годиться. У нас только траву учат красить и дачи комсоставу строить, да и не только, могут солдат в аренду сдать за копейки, как раба. А вот военрому делу это нах надо, на это ж средства нужны.
Повідомлення відредагував Altitude - Нд, 30.09.2012, 12:56
|
|
Tpacep
02.10.2012, 01:16 |
#105 |
Quote (Altitude) Надо понимать, что этоне хардбольное сражение.
Эмм, ну, как бы, понимаем...  А к чему это вообще было сказано?
|
|
Altitude
02.10.2012, 19:41 |
#106 |
| К тому, что много критики посыпалось в адрес реального бойца. А вообще под видео описание, того, что там происходило. Это что бы не додумывать.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Koljan
04.12.2012, 18:10 |
#112 |
| коментарі до цієї книжки в основному не надто позитивні. здається що черговий шлак. зараз читаю метро 2033. читається легко, написано цікаво, таке враження що сам став учасником тих подій.
|
|
Tpacep
04.12.2012, 18:48 |
#113 |
Как говорят, на вкус и цвет все фломастеры разные...
Метро 2033 я дочитал до места, где в книге прямым текстом появилась разная непонятная тварь. На больше меня не хватило...
А эта читается очень интересно. Идеологии и ура-патротизма почти нет, зато очень толково показаны партизанские действия. Похоже, книгу писал не диванно-компьютерный вояка.
|
|
maks
04.12.2012, 18:52 |
#114 |
Quote (Koljan) зараз читаю метро 2033
Из етой серии самая интересная книга Андрея Дьякова "К свету"
|
|
Koljan
04.12.2012, 18:55 |
#115 |
Почитаю, дякую Макс.Quote (Tpacep) Похоже, книгу писал не диванно-компьютерный вояка.
Гммм.... якраз навпаки - він самий  Добавлено (2012.12.04, 16:55)
---------------------------------------------
Просто той автор в СТАЛКЕР перешпілявся, + до деяких частин СТАЛКЕРА моди робив)))
|
|
Trio
04.12.2012, 21:23 |
#116 |
Tpacep, прочитав прев"ю до книги. соціологам буде цікаво мені не дуже, забагато я подібного вже бачив
до речі, хтось читав 451 по Фаренгейту?
|
|
Hеlvig
04.12.2012, 21:52 |
#117 |
| я читав, і не тільки цю. А метро мені якось не пішло... недочитав.
Повідомлення відредагував Helvig - Вт, 04.12.2012, 21:58
|
|
Tpacep
04.12.2012, 23:18 |
#118 |
Trio, я бы не взялся объективно судить о книге, прочитав лишь превью или отзывы о ней 
И не поделился бы ссылкой на неё, если бы не посчитал её интересной с т.з. хардболиста.
|
|
Trio
04.12.2012, 23:40 |
#119 |
| Tpacep, я не сумніваюся
|
|
|
|