|
Майдан. АТО. Війна...
|
|
Trio
09.09.2016, 16:53 |
#261 |
| не буде зараз ніяких масових демонстрацій. зараз недополітики на хвилі майдану щось будуть намагатися хитати, але масовості не буде.
|
|
Av@kS
02.11.2016, 21:50 |
#262 |
| Людей шкода... і так багато бід. Додано (02.11.2016, 20:50)
---------------------------------------------
Для тих хто розказує про не потрібність Майдану http://zaxid.net/news....1408408
|
|
Trio
02.11.2016, 22:18 |
#263 |
Цитата Av@kS (  ) Для тих хто розказує про не потрібність Майдану
якого майдану? третього? під час війни? історія геть нічому не вчить?
|
|
Maha
02.11.2016, 22:50 |
#264 |
| Av@kS, нічого нового я не прочитав. Таке було завжди і повторення ще одного, можливо ще гіршого, особисто я не хочу. Біда, що деякі цього не розуміють.
|
|
Trio
02.11.2016, 23:09 |
#265 |
| Av@kS, а взагалі стаття-то слабенька....
|
|
Av@kS
02.11.2016, 23:31 |
#266 |
Я і тих краях бував. До нас підходили одягнені і з годинником більше ніж все на стендах і на нас разом взяте. Так, що я на власні очі бачив про те, що пишуть. Злиденних інженерів і багатих...,яким то все пофіг. Який вийме з гаманця налу і зкупить всіх нас разом з мотлохом. Стаття не слабенька. То її розуміти потрібно з точки життєвого досвіду, а не підходити з точки зору наукових знань.
Думаєш приємно було? Огидно.... Сам знаєш, що хотілося... Але як зараз прийнято, зарахували б до сепарів. Зараз всіх, хто починає помічати огріхи зараховують до сепарів. Сам був свідком. Це не правильно. Проблеми є і їх потрібено вирішувати, а не розказувати, що війна, терпіти потрібно, і т.д. Так терпіти 20-30-50 років, потерпимо. Покоління пройдуть. У мене багато хто з найомих фактично на межі бідності після початку війни і революції опинялися.Да я фактично теж, якщо брати по євро стандартам. Люди при цьому працюють на всю. Але політика і курс призвели до повної задниці. Якщо не буде щось типу майдану, то розвал справа часу. Так, що під час війни воно буде чині, то таке. Війну спеціально затягнули, щоб порішати свої питання. А зараз її вже важко закінчувати. Багато чого назбиралося, від чого прост отак не втечеш.
|
|
Tpacep
02.11.2016, 23:54 |
#267 |
Стаття норм. Зауважте, що вона не пропагує радикальні дії, скоріш навпаки. Просто тверезе бачення поточної ситуації.
P.S. Коли ми почали збирати гроші на малого, моя мама в своєму місті оббила пороги чи не всіх громадських приймалень дупутатья місцевого розливу. Розповідала нашу історію і просила допомогти.
Результат? Хоч хтось? Думаю, ви здогадались...
|
|
Trio
03.11.2016, 00:30 |
#268 |
Цитата Av@kS ( ) а не підходити з точки зору наукових знань.
йдеться не про наукові знання.
Цитата Av@kS ( ) Стаття не слабенька
слабенька. бо не додає нічого нового, маніпудює поняттям більшовизму і не пропонує виходу з ситуації. це просто крик в простір, абсолютно неконструктивний і не унікальний.
Цитата Av@kS ( ) Але як зараз прийнято, зарахували б до сепарів. Зараз всіх, хто починає помічати огріхи зараховують до сепарів. Сам був свідком. Це не правильно.
неправильно. я, як бачиш, тебе до сєпарів не зараховую.
Цитата Av@kS ( ) Проблеми є і їх потрібено вирішувати, а не розказувати, що війна, терпіти потрібно, і т.д. Так терпіти 20-30-50 років, потерпимо.
йдеться не про терпіння, а про логіку соціального розвитку. суспільства не ростуть завдяки самим лише революціям. ти можеш перестріляти всіх чиновників, як то пропонує Зеленський, але проблеми це не вирішить. Це все популізм. Революція - це поштовх до змін, а не самі зміни. В нас поштовх був. І зміни пішли. Вже сам факт того, що наших чиновників зобов'язали оприлюднювати ці декларації - велика справа. Таке не в коєній країні існує.
Це великий крок до прозорості. Революція - поштовх. А після поштовху має наступати період ЕВОЛЮЦІЇ. Він в нас зараз і йде. І досить позитивно. Наше суспільство зараз знобить і штирить від хвороби і високої температури через ті декларації, але це нормально. Це крок до одужання.
Це крок до еволюції свідомості, до усвідомлення суспільством, що ми є громадянами, а не отарою овець. І що ми маємо чиновників контролювати.
Якщо влаштовувати революції через кожні три роки, нічого мінятися не буде. Бо кожні зародки змін будуть знищуватися черговою революцією.
Тому і кажу, що твої твердження хибні. І не лише через те, що в нас війна, а просто із логіки розвитку суспільства.
Цитата Av@kS ( ) Але політика і курс призвели до повної задниці
Аваксе, це інфантилізм. Це і є отой більшовизм в голові про який згадує стаття і який ця стаття хибно описує. До повної задниці призвели не політика з курсом, а я і ти. І решта громадян країни. Через політичну пасивність, через хабарі, через "парєшать", через ігнор виборів, через дозвіл чиновникам робити все що завгодно, через проїдання останніх запасів замість створення нових, через масовий пофігізм, через надмірну критичність до кого завгодно, але не до себе. і через ще мільон причин.
Нашому суспільству потрібно навчитися брати на себе відповідальність. І майдан був першим кроком до цього. Революція відбувається не на барикадах, а в головах. І без революції в головах, на барикадах можеш хоч всратися, нічого не зміниш.
Цитата Tpacep ( ) Просто тверезе бачення поточної ситуації.
суперечливе. надає забагато впливу політикам і замало суспільству. це бачення "маленької людини", яка переконана, що вона ні на що не впливає.
Цитата Tpacep ( ) Результат? Хоч хтось? Думаю, ви здогадались...
в нашому випадку це не показник змін.в нас бюрократія за розвитком відстає від суспільства. ти сам писав і про бабусю з села де нема банкомату і про результат після сюжету. Ми всі бачили рівень змобілізованості і самовідданості людей, коли почалася війна. ось це зміни.
і так, дещо відкрутилося назад. наприклад, багато людей зараз не розуміють важливості питання Криму для нашиї безпеки, люди більше думають про власну бідність і купляються на популістів. але це нормально. головне, що процес йде в правильному напрямку.
серйозно, люди, результат з деклараціями мені поки дуже подобається. і це ще до корупційних розслідуван справа не дійшла. а дійде. бо ж Захід в діру гроші не даватиме.
|
|
Trio
03.11.2016, 00:49 |
#269 |
Av@kS, і ще одне, щодо "науковості"
твоя фраза прозвучала так ніби наука не має нічого спільного із реальним життям.
але "наука" (до речі, в західній термінології суспільні науки - не те саме, що наука) живе в цьому реальному житті і займається тим, що вже дві сотні років аналізує суспільство(а) і порівнює процеси в різних країнах.
соціальні науки мало знають. це правда. але на відміну від решти сфер, ці науки усвідомлюють, що вони знають мало.
а втім, щось-то знають. і аналізують. і порівнюють.
в нас від "більшовизму" залишилася звичка вважати, що кожна людина, яка вивала в школі історію має право авторитетно про цю історію говорити. і що історики ні на що не здатні, бо "історія завжди переписується".
це і є ота ознака надмірної критичності. ми не довіряємо своїм власним професійним суспільстознавцям і вважаємо, що знаємо краще за них. я особисто з цим стикаюся весь час. весь час коли чують, що я історик починається розмова про те, що історики нічого не знають.
але це ненормально. ми ж не довіряємо лікарям будувати мости, а інженерам робити операції, правда? а банківською справою займаються банкіри, а не археологи. якщо я, як історик, почну давати поради Хелвігу стосовно того як треба "правильно" грати на саксофоні, він покрутить пальцем біля скроні і буде правий. Бо такі поради має давати Хелвіг, професіонал, а не людина, яка саксофону ніколи в руках не тримала.
так само і в суспільних науках. Вони не ідеальні. Вони роблять помилки. Аналіз не завжди правильний. Але вони спираються на певні методологічні традиції аналізу, які довели своє право на існування протягом часу.
іншими словами: харе гнати на людей, що займаються суспільними науками. "каждое ведомство должно заниматься своими делами" (с) Булгаков.
|
|
Av@kS
03.11.2016, 03:15 |
#270 |
Класно проаналізував мій пост. Нагадав навчання. Нас такому вчили навіть колись)))
Цитата Trio ( ) в нас від "більшовизму" залишилася звичка вважати, що кожна людина, яка вивала в школі історію має право авторитетно про цю історію говорити. і що історики ні на що не здатні, бо "історія завжди переписується".
це не від більшовизму. До цього рано чи пізно приходять багато людей, які отримали формацію. А коли різні люди,які не знайомі і далекі географічно один від одного приходять до одного і того ж висновку, то з точки зору тієї ж науки, це твердження має право на життя.Так на вскидку дане твердження узгоджується по критеріям авторитетності, систематичності, загального консенсусу, несуперечливості (проста і строга), відповідності, звичаю і критерій емоцій.
Якщо по критеріям не згоден, то можна перевірити твердження по істинності. Хоча науці видніше що правильно,а що ні. Лющина без диплому вона ж тупа.Вона ж не може відкривати законів, робити винаходів. Так?
Якщо так поглибитися, можна докторську написати. Так чи інакше людина, що дійсно вчилася і отримала об’єм знань і формацію, хоча б школи багато що може судити.
Цитата Trio ( ) ми ж не довіряємо лікарям будувати мости, а інженерам робити операції, правда? а банківською справою займаються банкіри, а не археологи. якщо я, як історик, почну давати поради Хелвігу стосовно того як треба "правильно" грати на саксофоні, він покрутить пальцем біля скроні і буде правий. Бо такі поради має давати Хелвіг, професіонал, а не людина, яка саксофону ніколи в руках не тримала.
Цитата Trio ( ) ми ж не довіряємо лікарям будувати мости, а інженерам робити операції, правда? а банківською справою займаються банкіри, а не археологи. якщо я, як історик, почну давати поради Хелвігу стосовно того як треба "правильно" грати на саксофоні, він покрутить пальцем біля скроні і буде правий. Бо такі поради має давати Хелвіг, професіонал, а не людина, яка саксофону ніколи в руках не тримала.
Ти тут занадто абстрагувався і контраст навів. Ясно, що так не піде справа. Але людина з досвідом і світоглядом знає в що їй вірити і що робити. Вона не буде слухати поради якихось теоретиків, які самі точно не знають як має бути ( про суспільні науки). Суспільні науки ближче к тілу так сказати. Ближче до проблем людей. Але ці самі люди через тисячоліття досвіду знають як їм і що робити в даний момент. От вся суть. Я не точно описав думку, але сподіваюся ти зрозумієш.
Я втомився писати. Піду спати. Мене ця писанина втомила. Я забув терміни і погано виражаю думки. Старий я для цього вже. Там мої думки ще порозкривати цитатами і тд. потрібно, але мені вже лінь.
|
|
Trio
03.11.2016, 19:31 |
#271 |
Цитата Av@kS ( ) це не від більшовизму
це культура, яка формавалася великою мірою комуністичною ідеологією. коли всю еліту винищили, і кухарки почали керувати країною.
Цитата Av@kS ( ) До цього рано чи пізно приходять багато людей, які отримали формацію.
під формацією ти маєш на увазі освіту? бо я це слово по-іншому розумію.
Цитата Av@kS ( ) А коли різні люди,які не знайомі і далекі географічно один від одного приходять до одного і того ж висновку, то з точки зору тієї ж науки, це твердження має право на життя.
це не працює. у нас в далекому 2010 далекі географічно люди "обрали" овоща президентом. У нас далекі географічно люди зараз захочуть все "отнять і падєліть"(Булгаков). І твердження матиме право на життя, але не призведе ні до чого хорошого.
ми не можемо допустити, аби економікою керувала більшість. бо це не та сфера, де має керувати більшість. там мають керувати професіонали.
так само з мостами.
так само з соціальними науками.
я спрощую, але сподіваюся, моя думка зрозуміла.
Цитата Av@kS ( ) Лющина без диплому вона ж тупа.Вона ж не може відкривати законів, робити винаходів. Так?
справа не в дипломі, а в тому чим людина займається. якщо людина будує трактори, їй нема часу слідкувати за політикою і аналізувати її стільки є часу скільки це робить політолог. у неї нема цих навичок. у неї нема відповідної підготовки. людина трактори будує 8 годин на день. а політолог аналізує процеси. постійно і безперервно.
це різне профілювання, розумієш?
це не означає, що людина, яка будує трактори, не може мати політичних переконань чи оцінок подій. може. але без відповідних навичок і підготовки шанси зробити аекватні висновки набагато зменшені.
саме тому і існують політологи, соціологи, історики, журналісти і решта. Це люди, які професійно займаються своєю справою. Які (в ідеалі) мають відповідну підготовку та навички аналізу.
так само як більшість не може вирішувати як правильно будувати трактор, так само більшість не здатна дійти того ж рівня аналізу суспільний подій, якого досягають ті, хто займається цим професійно.
Цитата Av@kS ( ) Ти тут занадто абстрагувався і контраст навів.
я не абстрагувався, я наводжу приклади. ставлю інші сфери діяльності в ті ж умови в яких існує суспільна наука. я зараз про умови постійної (часто невиправданої) недовіри і неконструктивної критики.
Цитата Av@kS ( ) Але людина з досвідом і світоглядом знає в що їй вірити і що робити.
людина з досвідом і світоглядом певно знає в шо вірити.але якщо така людина не має відповідної підготовки, аналізувати глобальні процеси в неї, скоріш за все, вийде гірше, аніж будувати трактори.
Цитата Av@kS ( ) Вона не буде слухати поради якихось теоретиків, які самі точно не знають як має бути ( про суспільні науки).
це теж відголосок совка. коли кожна собака мала бути інженером, а суспільні науки - "теоретики".
суспільні науки не точні, це не математика. але вони і не теоретичні. вони засновані на жорсткій методології і фактах. вони такі ж, як суспільне життя - часто неоднохначні у висновках і розуміють складність світу.
і якщо суспільство не навчиться слухати поради таких "теоретиків", яких воно ж саме навчає, витрачає гроші на освіту і виховує, таке суспільство приречене. і культурно, і політично, і безпеково, і, як наслідок, економічно.
я теж втомився писати. тож припиню.
|
|
Av@kS
07.11.2016, 03:47 |
#272 |
Цитата Trio ( ) це культура, яка формавалася великою мірою комуністичною ідеологією. коли всю еліту винищили, і кухарки почали керувати країною.
нам точно це вдолблювали в голову з школи. Якщо щось насильно вдолблюють, і воно не приживається, але продовжують, 100% це комусь капець як потрібно. А воно таки не приживається, а його довбають і довбають.
Цитата Trio ( ) під формацією ти маєш на увазі освіту? бо я це слово по-іншому розумію.
Визначення. Інформація — це нові відомості, які прийняті, зрозумілі і оцінені її користувачем як корисні;
Іншими словами, інформація — це знання, які отримує споживач (суб'єкт) у результаті сприйняття і переробки певних відомостей.
Освіта вносить вклад в формацію. А отримувана на протязі генезису особини інформація довершає її формацію. При чому процес довершення закінчується з генезисом індивідума. Так зрозуміліше мою думку?
Цитата Trio ( ) справа не в дипломі, а в тому чим людина займається. якщо людина будує трактори, їй нема часу слідкувати за політикою і аналізувати її стільки є часу скільки це робить політолог. у неї нема цих навичок. у неї нема відповідної підготовки. людина трактори будує 8 годин на день. а політолог аналізує процеси. постійно і безперервно.
Це називається фундаментальна омана від атрибуції.
Просто кажучи є різні рівні складності спеціальностей. Технічні мають вищі рівні складності ніж гуманітарні (окрім творчих, так як вони потребують задатків до чуттєвого сприйняття оточуючої реальності).
Простий приклад: дядько, що складає трактори може без особливих труднощів щвидко вникнути в роздуми соціологів, які тривають десятиріччями, т.к. для нього це простіше ніж скласти трактор. І це факт. Образне мислення гум спеціальностей не проблема для людей технічного складу. Математики чи нарисної геометрії не потрібно для розуміння тез, доводів, висунення чи обгрунтування вербальних гіпотез, вербальними ж засобами з застосуванням прийомів логіки, аналізу, синтезу. Ці навички закладені у нас від народження на відміну від формульного мислення,яке виробляється роками у людей технічних спеціальностей. І цей же дядько, може спокійно робити правильні умовиводи виходячи з своїх життєвих здібностей в галузі, соціології, історії і багато чого іншого. Формул тут не потрібно. Все ясно і зрозуміло .Але правильні виводи дядька складальника трактора не катять, бо диплому відповідного в нього не має. Не потрібно думати,що він тільки те і робить, що 8 годин складає трактора і нічим крім цього неживе. Пресу не читає, книжки не читає, новини не дивиться, факти не зпівставляє, умовиводів не робить, бази знань, історії, філософії не має (що як правилло не так. База є, і охріненно велика,бо роботяги часто багато читають). А авторитетна думка науковця,навіть який бред несе, сприймається суспільством, по причині наявності регалій (читай диплому). Таких прикладів я думаю багато, можна знайти. Але такі випадки маскуються під гіпотезу. Яку потім можуть мусолити десятиріччями оправдовуючи затрачені кошти. От і вся хєрня до копійки як то кажуть. Є диплом, несеш чуш, ведуться а ще й грошей дають. Не має диплому, говориш істини, дивляться як на дурачка.
Короч Тріо. Ти живеш в паралельному від мене світі науки. Але я розумію як мислять ті люди. В тебе прослідковується чітка деформація по спеціальсноті. Скоріш всього ти талановитий в своїй сфері, раз в такому віці так приплющило. Або просто живеш в паралельному світі. І тебе не турбують питання більшості людей. Ну як варіант. Але старайся іноді думати,як проста людина. Не шаблонами науки,а шаблонами побутовими. Зпівставляй заключення обох Тріо і виведеш, щось , можливо близьке до істинно-середньої правдивості відповіді. А може й ні.
Я думаю ти думаєш досить однобоко. З точки науки, теорії. Я розумію тебе. Але теорія суха, а життя буяє.
Знову ж таки
Цитата Trio ( ) така людина не має відповідної підготовки, аналізувати глобальні процеси в неї, скоріш за все, вийде гірше, аніж будувати трактори.
За розвитку інформаційних технологій, може і ще як. Навіть без освіти.
Цитата Trio ( ) я не абстрагувався, я наводжу приклади. ставлю інші сфери діяльності в ті ж умови в яких існує суспільна наука. я зараз про умови постійної (часто невиправданої) недовіри і неконструктивної критики.
Такі речі просто так і на пустому місці не виникають. Сам факт недовіри свідчить, про існуючі і реальні причини.
Концептуально, аргументую так: є причина, виникає наслідок. І тільки після виникнення причини. Тут оспорювати думаю не має сенсу. Недовіра це наслідок. Отже була причина. Поки існує наслідок, доти є причина.
Опиратися цьому безглуздо: воно є,і те і те.
Все на інше забиваю. Тут реально цілі роботи писати можна. Все складно і просто.
Суть, тащо жити стало тяжче. Всих хто на це загострює питання, множать на 0.
Ось стаття : http://112.ua/glavnye....64.html
Там пишуть про таке як "Тарифное сопротивление". В основі своїй справедливі вимоги там є. Але це не зручне питання для держави. А коли заявляєш про це, то одразу в ряди неугодних потрапляєш.
А ведеться все це до такої штуки https://news.mail.ru/politics/27694122/?frommail=1
Але поки суспільство не придушене, таке введення „необхідної диктатури”буде сприйнято з сильним спротивом. Одним з основних кроків придушення є таке http://news.liga.net/article....tiv.htm
В наших реаліях це не правильно.
Процитую витримки перекладу листа капрала Джошуа Бостон сенатору Файнштайн:
я считаю, что правительство не имеет права знать, что у меня есть. И я думаю, что не имеет смысла говорить вам о том, какое именно оружие у меня есть, поскольку его сможет изъять группа людей, которые пользуются оружием и одновременно осуждают меня за то же самое.
....
Я не ваш предмет. Я человек, который бережет вашу свободу. Я не ваш слуга. Я человек, которому вы служите. Я не ваш раб........ Я человек, который боролся за свою страну.
......... Я не буду разоружаться, чтобы удовлетворить страх, созданный средствами массовой информации и вашей кампанией по дезинформации американской общественности. Мы, народ, заслуживаем лучшего, чем вы.
С уважением,
капрал Джошуа Бостон,
Морская пехота США 2004-2012
Ще скажу про заяви Авакова по посиланню, що те, що заявляють про тролінг з сторони Росії, це не відповідає реаліям. Багато моїх знайомих прости цього розширення прав. І вони не з Росіїї. Йде чітке маніпулвання думкою. І тут наше славне АТО виручає по повній. Все ж ради його рідненького.
Стан нашої свободи так чи інакше приближають, до таких як в Росіїї. І не потрібно розповідати про АТО, патріотизм, безпеку для держ цілісності. Все це маніпулювання спромоване на встановлення диктату і придушення свободи громадян і зламу волі народу для подальших дій над цією країною.
Повідомлення відредагував Av@kS - Пн, 07.11.2016, 03:52
|
|
Trio
07.11.2016, 08:13 |
#273 |
написав відповідь і видалив. не бачу сенсу.
я мабуть надто примітивний і однобокий для надзвичайного та неординарного розуму великого Технаря.
звичайно, що ж ми можемо розуміти, куди вже нам до Вас. ми надто прості і зрозумілі, працюємо десятиріччами над тим, що ви вирішуєте за хвилини...
якщо тобі так комфортніше, нехай.
вибач мене, будь-ласка, що відволік тебе від дійсно важливих справ. без сарказму.
|
|
Trio
07.11.2016, 19:29 |
#274 |
виспався, досі не маю часу, та і бажання особливого не маю сперечатися на цю тему, але не хочу аби ти думав, що можеш написати те що написав і не отримати відповіді.
Цитата Av@kS ( ) нам точно це вдолблювали в голову з школи. Якщо щось насильно вдолблюють, і воно не приживається, але продовжують, 100% це комусь капець як потрібно.
я не знаю про що ти. я знаю тільки, що еліти винищили. це історичний факт. а те що вам "вдолблювали" - то це проблема методів, а не змісту. хоча в школі там і зі змістом проблема.
Цитата Av@kS ( ) Просто кажучи є різні рівні складності спеціальностей. Технічні мають вищі рівні складності ніж гуманітарні
так, це поширена думка. і це спадок радянських стереотипів. є два класи в суспільстві - робітники та селяни. лише вони приносять користь. всі інші ("гуманітарії") не створюють матеріальної доданої вартості, тому вони називаються лайливим словом "інтелігенція" і є лише проміжною верствою.
подібні переконання в нашому суспільстві - спадок радянського минулого.
Цитата Av@kS ( ) дядько, що складає трактори може без особливих труднощів щвидко вникнути в роздуми соціологів, які тривають десятиріччями, т.к. для нього це простіше ніж скласти трактор
ну, навіть якщо він і може вникнути, то це дуже добре. значить соціолог не дарма їсть свій хліб. але ти припускаєшся суттєвої логічної помилки у цій фразі: "вникнути" (тобто сприйняти, спожити) це процес відмінний від "виробити". Іншими словами, порівнюючи соціолога та інженера ти порівнюєш різні процеси. Соціолог теж може без проблем навчитися керувати трактором, так само як інженер може "вникнути" в роздуми соціолога. Питання в тому, чи інженер має досить підготовки, аби створити відповідний ПРОДУКТ в галузі соціології?
Цитата Av@kS ( ) Математики чи нарисної геометрії не потрібно для розуміння тез, доводів, висунення чи обгрунтування вербальних гіпотез, вербальними ж засобами з застосуванням прийомів логіки, аналізу, синтезу. Ці навички закладені у нас від народження на відміну від формульного мислення,яке виробляється роками у людей технічних спеціальностей.
так, це знову мікс з радянських штампів. мислення в принципі виробляється роками, "навички від народження" - це взагалі чарівне словосполучення, такий собі оксиморон. вирізьбити в камені.
Цитата Av@kS ( ) Все ясно і зрозуміло
воно і повинно бути зрозумілим для споживача. на те вони і соціальні науки. хоча не завжди зрозуміло. ти просто складних текстів мабуть не читав.
до речі, розподіл на соціальні та технічні науки теж надто грубий. економіка та право, наприклад, цілком соціальні.
Цитата Av@kS ( ) Ти живеш в паралельному від мене світі науки
це неправда.
Цитата Av@kS ( ) В тебе прослідковується чітка деформація по спеціальсноті
вона у всіх простежується, це нормально.
Цитата Av@kS ( ) раз в такому віці так приплющило.
ми на особисті образи тепер переходимо?аргументи скінчилися?
Цитата Av@kS ( ) Не шаблонами науки,а шаблонами побутовими
я намагаюся не думати шаблонами. в цьому вся різниця. і маю певний (не великий і не мабуть не до кінця розвинений) інструментарій для аналізу суспільних процесів, їх порівняння і співставлення. не на рівні работяги-тракториста, а на рівні суспільних процесів.
в шкуру работяги-тракториста я не влізу, бо живу у власній, і я свідомий цього.
Цитата Av@kS ( ) істинно-середньої правдивості відповіді
істина існує?
Цитата Av@kS ( ) За розвитку інформаційних технологій, може і ще як. Навіть без освіти.
чому ж тоді за розвитку інформаційних технологій люди цього не роблять? чому тоді соціальні науки взагалі існують?
Цитата Av@kS ( ) Такі речі просто так і на пустому місці не виникають. Сам факт недовіри свідчить, про існуючі і реальні причини.
так, я вже їх назвав. окрім того, що в нас науки (не лише соціальні) досі скалічені радянською традицією, в нас ще й суспільство нею скалічене.
Цитата Av@kS ( ) Суть, тащо жити стало тяжче. Всих хто на це загострює питання, множать на 0.
ахаха. вище по тексту такі розумни слова говорив, а тут бац - і примітив пішов.
Цитата Av@kS ( ) https://news.mail.ru/politics/27694122/?frommail=1
меіл ру, серйозно?
Цитата Av@kS ( ) Але поки суспільство не придушене, таке введення „необхідної диктатури”буде сприйнято з сильним спротивом.
так, це тест для суспільства. але криками, що все пропало проблему не вирішиш.
і якщо суспільство досягло необхідного рівня розвитку, його вже не придушиш.
подібні тести, до речі, відбуваються регулярно і у всіх суспільствах, ми в цьому не унікальні.
Цитата Av@kS ( ) Стан нашої свободи так чи інакше приближають, до таких як в Росіїї.
ще раз, ані ми, ані Росія в цьому не унікальні. це робиться всюди і регулярно. різниця лише в тому як суспільства проходять ці тести.
коротше, Аваксе, я зрозумів, що саме ти про мене думаєш. і, якщо чесно, мені неприємно і навіть трохи гидко.
але суть зараз не в цьому. перед тим як починати критикувати, треба запропонувати альтернативу. кричати, що всьо пропало надто легко. складніше взяти себе в руки і починати щось робити, аби ситуацію змінити. і ось вже в цій сфері, я не знаю хто між нас двох теоретик, а хто більше практик.
|
|
Av@kS
07.11.2016, 22:59 |
#275 |
Цитата Trio ( ) я не знаю про що ти. я знаю тільки, що еліти винищили. це історичний факт. а те що вам "вдолблювали" - то це проблема методів, а не змісту. хоча в школі там і зі змістом проблема.
1) Тут увага на ознаку.
2) Вдовбують - це побутове слово, яке я вжив, як узагальнення процесів, щоб не розписувати визначення і приклади.
3) Я про еліти не спречаюся, факт є. Питання винищення еліт, прошу сюди не додавати, бо тоді ми значно розширимо горизонт подій, про які ведемо бесіду.
4) Не вам, а таки нам. Тут якраз проблема якості того,що дають, а не як дають. Методики навчання себе виправдали і мають право на подальше безперешкодне існування.
5) Школа дає початкове знання іу доступній для рівня її відідвідувачів формі. Яскравий приклад те як прозповідають про будову атому. В школі як про спрощену модель, далі ускладнюють і в університеті розповідають про орбіталі і інші речі,від чого школярам дах порве.
З кожним наступним інститутом (школа, ліцей, коледж, університет) структура і будова знання, що надається ускладнюється і відповідає рівню суб’єкта, що їх споживає.
Цитата Trio ( ) так, це поширена думка. і це спадок радянських стереотипів. є два класи в суспільстві - робітники та селяни. лише вони приносять користь. всі інші ("гуманітарії") не створюють матеріальної доданої вартості, тому вони називаються лайливим словом "інтелігенція" і є лише проміжною верствою.
подібні переконання в нашому суспільстві - спадок радянського минулого.
Так, стояти. Про класи мови не було і близько. Не плутай і не заводь в дебрі класової боротьби. Мова явно була не про це. Вони можуть бути як гуманітаріями, так і технарями. Так само інтелігенція буває гуманітарна і технічна. Мова про розділення по способу мислення. Я звертаю увагу на мислення.
Цитата Trio ( ) так, це знову мікс з радянських штампів. мислення в принципі виробляється роками, "навички від народження" - це взагалі чарівне словосполучення, такий собі оксиморон. вирізьбити в камені.
Так. вийшов оксюморон.
Перефразую. У людини більш потужно з народження, виражена здатність мислити образно, ніж будь як інакше. Основна маса гуманітарних дисциплін використовують таке мислення. Я вважаю, що людина від природи швидше осягає гуманітарні знання, ніж ті, що базуються на правилах і методах математики і її похідних. Хоча сама математика в основі ядра містить методи логіки, що є гуманітарним.
Тут дискусія не про те, до чого ти її зводиш попереднім постом. Це я в підсумку зауважую.
Цитата Trio ( ) економіка та право, наприклад, цілком соціальні.
Я в курсі, що вони не технічні. Я не оспорював і не згадував про це.
Цитата Trio ( ) ми на особисті образи тепер переходимо?аргументи скінчилися?
Я не мав на думці цього робити. Вибач, якщо це образило тебе. Тут мова йшла, як про ознаку. Тобто,мова про високий ступінь досвіду і знань в галузі і як наслідок деформація в більш ранньому віці ніж звичайно. Хоча мова про звичайно - відносна. Я не зміг правильно викласти думку в моєму минулому пості. Це не образа була.
Цитата Trio ( )
істина існує?
Не повіриш - так існує. Існує в де суб’єктивна реальність максимально близько знаходиться до об’єктивної. Я це так розумію.
Цитата Trio ( ) так, я вже їх назвав. окрім того, що в нас науки (не лише соціальні) досі скалічені радянською традицією, в нас ще й суспільство нею скалічене.
мантра-баян. Більш вірне визначення цього- деформація із-за обмеження і ручного коригування кута зору під впливом застосованих методологічних підходів і способів мислення. Тут складна історія на декілька томів. Тому давай не будемо про це.
Цитата Trio ( ) меіл ру, серйозно?
Дивимось відео. https://www.youtube.com/watch?v=Sm_9tRdJfAY
Вибач, що дав посилання на неправославний ресурс. Але так,як інформація відповідає дійсності, то яка різниця на якому шматку файлового простору вона лежить?
Цитата Trio ( ) так, це тест для суспільства. але криками, що все пропало проблему не вирішиш.
і якщо суспільство досягло необхідного рівня розвитку, його вже не придушиш.
подібні тести, до речі, відбуваються регулярно і у всіх суспільствах, ми в цьому не унікальні.
Суспільство не трактор, щоб його тестувати. Це людські життя і злмані долі. Продукування зла цими тестами в кінці кінців, які всі хочуть побороти. Чи люди при цьому не страждають? тут благими намірами дорогу до пекла стелимо. Так і тільки так.
Далі не коментуватиму. Ти мене знищив останніми трьома рядками. Це не чесно.
А альтернативу пропоную таку - технократію в право радикальній формі.
Про технократію : https://ru.wikipedia.org/wiki....8%D1%8F
|
|
Trio
07.11.2016, 23:34 |
#276 |
Цитата Av@kS ( ) 1) Тут увага на ознаку.
що це означає? пиши простіше, моєму "гуманітарному мозку" незрозуміло 
Цитата Av@kS ( ) Не вам, а таки нам. Тут якраз проблема якості того,що дають, а не як дають. Методики навчання себе виправдали і мають право на подальше безперешкодне існування.
в мене після школи в плані історії і соціальних наук були дещо інші методики навчання, аніж у "технарів"
Цитата Av@kS ( ) Про класи мови не було і близько. Не плутай і не заводь в дебрі класової боротьби.
я не плутаю. я тобі кажу, що твої погляди на "гуманітаріїв" відповідають комуністичній ідеології про класи в суспільстві. забув лапки поставити.
згідно з цією ідеологією. гуманітарії вважалися вторинними, бо не продукували матеріальної доданої вартості.
Цитата Av@kS ( ) У людини більш потужно з народження, виражена здатність мислити образно, ніж будь як інакше.
якщо людина потім цю здатність не розвиває, який толк з того, що вона має при народженні?
Цитата Av@kS ( ) Я вважаю, що людина від природи швидше осягає гуманітарні знання, ніж ті, що базуються на правилах і методах математики і її похідних.
а я вважаю, що залежить все від того, які саме навички людина протягом життя розвиває.
Цитата Av@kS ( ) Не повіриш - так існує. Існує в де суб’єктивна реальність максимально близько знаходиться до об’єктивної. Я це так розумію.
це теорія. на практиці істина існує? і хто нею володіє?
Цитата Av@kS ( ) мантра-баян.
воно сформульовано як мантра-баян, а по факту з того що я бачу, наша наука великою мірою - дурний совок, який не має нічого спільного із дослідженням.
Цитата Av@kS ( ) неправославний ресурс.
йдеться не про православність. йдеться про скомпрометованість. одним з інструментів адекватного "гуманітарія" є зовнішня та внутрішня критика джерела. бо, як ти правильно вище сказав, ми живемо в світі інформаційних технологій. а це означає, що і маніпуляції інформацією робляться за допомогою технологій.
Цитата Av@kS ( ) Суспільство не трактор, щоб його тестувати. Це людські життя і злмані долі.
а це не суспільству вирішувати - проходити тести чи ні. як людина не може пропустити етапи свого розвитку на шляху до дорослішання, так само цього не може зробити і суспільство.
це життєві тести.
а щодо посилення контролю держави над особистістю існує ціла публіцистична традиція. якщо цікаво, можеш почитати Мішеля Фуко
|
|
|
|
Trio
08.11.2016, 01:58 |
#278 |
| от і я про те
|
|
oFF
08.11.2016, 10:56 |
#279 |
| АМІНЬ!
|
|
Av@kS
14.11.2016, 23:36 |
#280 |
Таку річ надибав http://censor.net.ua/photo_n....okument
Почитав. Анкетка гарно складена. Виявляють коефіцієнт соц активності населення та шляхи інформаційного впливу для спрямування (маніпулювання) громадської думки.
Хто знає, що таке коефіцієнт соціальної активності одразу розуміє підтекст анкети.
Мені страшно. В купі з тим, що навколо нашої країни перемагають промосковські президенти і утворюють такі ж каб міни і парламенти, жорстко страшно. ПРо московськими стають Молдова і Болгарія. Є вже Білорусь. В Угорщини свої ультра праві рухи з східним вектором.
А ще я дізнався, що в нас в країні не двомовність,а диглосія. Диглосія це https://uk.wikipedia.org/wiki....6%D1%8F
І ця хрінь існує до сих пір. Я свою малу ніяк не можу навчити розмовляти українською, бо в школі і викладачі і діти розмовляють російською. Уроки викладають українською. Але розмови йдуть на російській переважно. Само собою українська вивчається однією лівою і то так.
|
|
